Научная
этика предполагает открытость и доступность исследований, разработок, и
результатов. Это один из принципов социологии науки по Роберту Мертону.
Разумеется, Альфред Томатис, как учёный, следовал этому правилу и не мог
скрывать какие-либо научно-технологические "ингредиенты" своих
исследований для передачи кровным или интеллектуальным наследникам. Странно
даже упоминать об этом, но представители и сторонники существующих реализаций
метода Томатиса не устают заявлять эксклюзивные права на его научное
наследство, фактически тем самым свидетельствуя о исключительно коммерческом
приоритете своей деятельности. Потому что ничем другим не объясняется
мифологичность претензий, например, “Tomatis Development” (сайт tomatis.com) на
правообладание методом в связи с тем, что Альфред Томатис якобы передал все
активы своему сыну. Зарегистрированный товарный знак Tomatis® не может дать
никакого правообладания научным наследством ученого и свидетельствовать об
оригинальности метода. Так же, как например, наименование фирмы «Xerox”,
(которая первой начало производство ксерокопировальной техники) не означает,
что Canon или HP делают неправильные «ксероксы». Такую же
маркетинговую нечистоплотность можно встретить у некоторых представителей
швейцарского «томатиса», претендующих на уникальность интеллектуального
наследства и заявляющих об аутентичности применяемого оборудования. Это
стационарный аппарат Electronic ear Besson, созданный инженером Кристофом
Бессоном, который занимался техническим обеспечением научных исследований А.
Томатиса. Основной признак этой якобы аутентичности - обработка аналогового
сигнала, поскольку сам А. Томатис считал необходимым применение аналогового
звука, в подтверждение чего ссылаются на размещенное в интернете интервью с
Томатисом. В то же время на сайте tomatis.com сообщается, что А.Томатис принял
окончательное решение в пользу цифровых технологий. Правда, никаких ссылок на
источники, в отличие от апологетов Бессона, нет. На самом деле аудиоматериал во
всех видах оборудования, применяющегося в современных Томатис- реализациях,
включая Electronic ear Besson хранится на цифровом носителе. То есть настоящего
аналога, о котором говорил Томатис, нет ни у кого. В аппарате Бессона звук
действительно проходит аналоговую обработку (фильтрацию по частоте и другие
настройки) после преобразования в ЦАПе (цифро-аналоговый преобразователь). То
есть обрабатывается аналоговый звук, но... восстановленный из цифрового
формата. Можно предположить, что гармоники такого сигнала отличаются от
обработанного цифрового кода, но в чем смысл такой обработки в плане достижения
терапевтического эффекта, ни один специалист Besson of Switzerland еще не
объяснил. Сакральная верность слову Томатиса? Но если учесть, что А.Томатис
высказывался за применение аналогового звука в 90-е годы, когда цифровые
технологии были еще очень далеки от современных, то очевидно, что аргументы
поклонников швейцарского «томатиса» явно устарели, не говоря о том, что они
сами «изменили» Томатису, используя цифровой формат
хранения. Поэтому ещё один их аргумент - ссылки на фанатов винила,
утверждающих, что они различают качество аналогового и цифрового звука в
сегодняшних технологиях воспроизведения, о чем ведутся бесконечные споры в
среде меломанов - это гол в свои же ворота. Поскольку меломаны слушают звук,
которого цифра никогда не касалась. На самом деле сегодня нет никаких проблем с
качеством звука на любом из приборов, используемых в аудиопсихофонологии.
Больше всех в этом смысле достаётся русскому Rulistenу из-за применяемого
iPodа, но совершенно безосновательно. 16 bit / 44.1 кГц - студийное качество
звука, покрывающее весь диапазон человеческого слуха. И iPod его
имеет. К тому же это качество Apple. У Electronic ear Besson
параметры выше - 24 bit / 48 кГц, но это скорее избыточное решение, которое
вряд ли может дополнить возможный терапевтический эффект. Официально
задекларированных технических характеристик аппаратов Tomatis Development
Solisten и Talks Up обнаружить не удалось (Besson в этом отношении
полностью открыт), но невозможно предположить, чтобы они были ниже студийных,
поскольку сегодня нет никаких проблем с их реализацией. Те, кто предпочел Electronic
ear Besson, обзывают портативное оборудование Tomatis Development и Rulistenа
плеерами MP3, но это, конечно, не так. В iPode используется несжимаемый формат
WAV, в Solistene и Talks Up наверняка используется какой-нибудь
lossless. Следующий момент- функциональность. Портативные приборы
должны быть менее функциональными, чем стационарные, к которым кроме Electronic
ear Besson относится Brain Activator фирмы Mozart Brain Lab
(Бельгия). Главное отличие стац. оборудования от портативного -
обработка сигнала в режиме реального
времени. В
действительности это преимущество может быть реализовано только в каких-то
отдельных случаях, например, для оперативной коррекции программы уже во время
ее прохождения. Но здесь возникает другой, гораздо более существенный нюанс -
квалификация специалиста должна позволять это делать. И казалось бы, что
заявления Томатис-специалистов о составлении индивидуальных программ в таком
ключе, будто эти программмы являются уникальными, именно такую квалификацию и предполагают,
но чаще всего это только ещё один маркетинг- приём. На практике применяются
либо уже полностью готовые программы (выбор из которых осуществляется по
результатам диагностики), либо программы компонуются из отдельных готовых
блоков. Только на портативном оборудовании программы/блоки уже
записаны, а на стационарном в роли готовой программы выступает специалист,
вручную выставляющий настройки согласно имеющейся схеме. И это действительно
индивидуальное решение. Но, видимо, законы рыночной борьбы заставляют выдавать
его за нечто другое. Есть конечно специалисты, которые писали или пишут
уникальные программы. Это ныне уже покойный Й. Кунце, представитель
Tomatis Development, который работал на неизвестном никому старом оборудовании
(настоящий аналог?), Й. Вервурт из бельгийского Атлантиса, Ж.А. Лебо
(Rulisten), и наверняка есть другие, но вряд ли их много. Поэтому
утверждения эксплуатантов стационарного оборудования, что на портативном
невозможно реализовать весь метод Томатиса, больше похожи на не очень честную
конкуренцию. Эффект Томатиса обеспечивается двухканальным
чередованием обработанной частотными фильтрами музыки с задержкой межканального
перехода, воздушной и костной проводимостью сигнала с прецессией (тоже
задержка), коррекцией слуховой латеральности (доминирующего уха) через
регулировку баланса по заданному алгоритму. В качестве аудиоматериала
используются в основном произведения Моцарта, григорианские песнопения и голос
матери. Все это можно реализовать на портативном оборудовании, предварительно
записав и отредактировав аудиопоток с необходимыми
параметрами. Причём те, кто это делает, скорее всего действительно
имеют неплохой уровень квалификации в отличие от наштампованных за 2-3 дня
специалистов всяких уровней. Благодаря имеющимся настройкам в режиме
реального времени у стац. оборудования больше возможностей для работы с
собственным голосом, но этот функционал не имеет широкого применения, для
невербальных детей просто бесполезен. Ещё один технический штрих, вызывающий
споры - проводные и беспроводные наушники. Теоретически понятно, что сигнал,
передаваемый бесконтактным способом, подвержен искажениям. Но насколько эти
искажения могут быть критичными для обеспечения необходимого для терапии
качества звука, можно только предполагать. Здесь выбор оборудования
может зависеть от конкретной ситуации. Иногда обеспечение комфортного окружения
может оказаться важнее технического. При прочих равных условиях проводные
наушники будут предпочтительнее. Solisten и Rulisten имеют
комплекты как с проводными, так и с беспроводными
наушниками. Talks Up - только с
беспроводными. Вообще, что касается оборудования, то почти все
дискуссии на этот счёт (часто очень некрасивые) - либо пиар от заинтересованных
лиц, либо побочный шум из-за слабых представлений о сущности
метода. Потому что оборудование всех существующих реализаций метода
Томатиса в состоянии обеспечить все необходимые требования. Правда,
эти требования сами являются причиной бесконечной полемики о все той же
аутентичности метода. Какой же Томатис «правильный и настоящий», а
какой наоборот... К сожалению, обсуждения чаще всего быстро выходят за рамки конструктивного формата и сводятся к попыткам собрать все существующие и не
существующие, порой нелепые аргументы в пользу уже сделанного выбора. Фактор
с одной стороны сугубо коммерческий, с другой - человеческий. Не
хватает третьей стороны - этической. Метод Томатиса не имеет
стандартов/протоколов, которые были бы зафиксированы какой-либо независимой
структурой, имеющей признание и авторитет большинства заинтересованных сторон и
лиц. Поэтому заявлять любую реализацию метода в качестве единственно
правильного и настоящего «томатиса", как минимум,
некорректно. Вокруг метода создана атмосфера сакральной
сверхнаучности и недоступности пониманию неспециалистов, хотя на самом деле
никакой сверхсложности в используемых технологиях нет. К сожалению подобная
«аура» выгодна только для коммерческого аспекта дела и совсем невыгодна для
родителей, не имеющих возможности ясного выбора между Томатис-школами и
специалистами. При обращении к специалисту можно по ходу беседы задать
элементарный тест-вопрос, какие именно частоты подвергаются обработке -
основные или гармоники? Если он без всяких затруднений не скажет, что
конечно гармоники(обертоны), возможно ,
стоит поискать другого. Метод Томатиса, к сожалению, не имеет сегодня
серьезного научного окружения/сопровождения. Некоторые результаты
исследований, нашедшие своё применение в аудиопсихофонологии, позже были в той
или иной степени скорректированы. Например, Томатис, как известно, был уверен,
что ребёнок в теле матери воспринимает преимущественно высокочастотные звуки и
прежде всего голос матери на частотах 8 кГц. На эти частоты и
настраивается запись голоса матери в методе Томатиса. Однако мало кто знает, что
группа соратников Томатиса во главе с профессором Пьером Жоссраном и доктором
Бернаром Ориолем провели опыт с помещением миниатюрного гидрофона в тело
беременной женщины, который вполне удостоверил, что ребёнок в материнском лоне
лучше всего слышит низкочастотные звуки, высочастотные же (выше 3 кГц) были
ослаблены. И Томатис, если верить Ориолю, признал свою ошибку. Тем не менее,
сессии с голосом матери нередко приносят очень хороший терапевтический эффект.
Так или иначе, в размытых границах народной и околонаучной статистики, метод
работает.
No comments:
Post a Comment